Revisão por pares

A revista Dobra conta com mecanismos de peer review, caracterizando-se como publicação académica.

Os artigos que não obedecerem estritamente à formatação do TEMPLATE e às normas de citação e referência bibliográfica da APA ou a qualquer outra orientação serão revertidos para os autores.

A revisão por pares é realizada de acordo com um processo de revisão duplamente cega. Dessa forma, os autores são responsáveis por garantir que um dos manuscritos enviados (“Dobra2”) não contenha detalhes no texto principal, na página de rosto ou sob as propriedades do arquivo, que permitam sua identificação por terceiros.

Os autores podem sugerir dois possíveis revisores, fornecendo detalhes como nome completo, endereço de e-mail e justificação para a indicação do nome.


1.   Assegurar a revisão cega por pares

Cabe à equipa de coordenação editorial garantir o anonimato das propostas submetidas à consideração de edição.

Pelo que é obrigatório que a proposta seja enviada em dois arquivos distintos e obrigatórios:

I.    “Dobra1” Um exemplar onde constem todos os elementos de identificação de autoria, de acordo com as indicações do template (de recurso obrigatório):  nome do autor (autores) e afiliação institucional. Eventuais anotações a respeito do artigo devem ser inseridos no corpo do e-mail.
II.    “Dobra2” Um exemplar totalmente anónimo.


2.   Processo em etapas

Os textos são enviados pelos autores para o email​  ​geralrevistadobra@gmail.com

O comprovativo de receção é enviado aos/às autores/as.

A Comissão Editorial faz uma primeira triagem para verificar se os textos:

a)  se enquadram no âmbito da revista e cumprem os critérios de qualidade exigidos. Se não cumprirem estas condições serão recusados. 

b)  cumprem os requisitos formais. Caso não os cumpram são devolvidos para modificação.

c)  se respeitarem as normas para publicação, estiverem de acordo com a “palavra-problema” do nº em questão e estiverem alinhados com as temáticas de interesse da revista, os manuscritos são enviados aos avaliadores e seguem um processo de revisão duplo-cego em que a identidade tanto do/da revisor/a como do/da autor/a são ocultadas de ambas as partes.

d)  no caso de se verificar a situação descrita nas alíneas anteriores os/as revisores/as têm 5 dias úteis para aceitarem ou recusarem a avaliação. Se aceitarem fazer a revisão comprometem-se a concluí-la no prazo de um mês e a utilizarem o processo indicado na Grelha de Avaliação.


3.   Sistema de revisão

O sistema de revisão é composto por dois avaliadores/pares externos, designados segundo o tema e o enfoque do artigo, para avaliações cegas.

O resultado da avaliação poderá ser de três formas:

(1) Aprovado sem revisões (ou revisões mínimas).

(2) Aprovação condicionada a alterações e consequente revisão.

(3) Rejeitado.

Em caso de discordância entre as recomendações dos revisores, o manuscrito será encaminhado a um terceiro revisor.

Terminado o processo de revisão, o/a autor/a para correspondência será informado/a sobre os pareceres dos/das revisores/as e decisão editorial. Quando houver sugestões de mudanças no manuscrito, os/as autores/as terão um mês para proceder ao reenvio de uma versão atualizada, refletindo as contribuições/pareceres da avaliação.

Os/as autores/as devem reenviar para a revista Dobra email ​geralrevistadobra@gmail.com​ a versão editada e atualizada do manuscrito com destaque (sublinhado a amarelo) para as alterações realizadas.

A Comissão Editorial examinará o manuscrito editado e uma nova decisão será tomada. As decisões do Conselho Editorial são finais e comunicadas ao/à autor/a para correspondência por e-mail.


4.   Orientações para revisores/as

Solicita-se a atenção dos/as revisores/as para as seguintes indicações que poderão facilitar a sua tarefa, e que são igualmente importantes no reforço da projeção editorial da Dobra e do seu reconhecimento pela comunidade científica:

4.1. Respeito dos princípios éticos na publicação de obras científicas. 

O/A Revisor/a deve tratar os materiais submetidos (texto, figuras, quadros) e os materiais da revisão, como documentos confidenciais, não os podendo ceder ou partilhar com ninguém sem o conhecimento e consentimento da Dobra e dos/as autor/as.

4.2. Aferição da qualidade do manuscrito. 

Na avaliação da qualidade do manuscrito submetido:

a)   proceda ao preenchimento da Grelha de Avaliação.

b)   proceda a uma curta síntese do manuscrito, expressando a sua impressão a respeito do interesse do mesmo e a sua e adequação à palavra-problema do respetivo número da Dobra.

c)  refira se comporta (ou não) aspetos ou resultados inovadores e que acrescentam conhecimento. 

d) redija sugestões e comentários específicos para os/as autores/as. Estes comentários e sugestões deverão ser precisos e explicitamente indicados no texto do manuscrito enviado, permitindo aos/às autores/as a sua fácil identificação e alteração em conformidade. No caso de serem recomendadas alterações mais substanciais, fundamente essas sugestões, apontando sucintamente as razões que motivam essa necessidade.

4.3. Projeto editorial da Dobra. 

Na avaliação da qualidade do manuscrito submetido tenha sempre em consideração o projeto editorial da Dobra e a adequação do texto à "palavra-problema" do nº em questão.

Revista Dobra
​ISSN 2184-206X

Subscrever a Newsletter

​O IELT é financiado por Fundos Nacionais através da FCT - Fundação para a Ciência e Tecnologia no âmbito do projecto UID/ELT/00657/2013
O CIEBA é financiado por fundos nacionais através da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia, I.P., no âmbito do projeto UIDB/04042/2020
Design e implementação da Revista Dobra: Sónia Rafael
​© Copyright · Revista Dobra · Todos os direitos reservados